La Magia

Caro Vale,

per prima cosa devo dire che il tuo tono mi pare un po' aggressivo e questo mi dispiace. Comunque io sono una donna. Riguardo la mia età, tu non la conosci, dunque lasciala perdere, che non ha senso nella discussione.

Ora, per venire al tema di cui sopra, penso che il punto della questione stia nel significato di "bene per l'umanità". Mi sembra di capire dall'elenco dei nomi che hai riportato, che tu parli quindi di progresso scientifico. In questo caso è logico che io sia d'accordo. Infatti chi potrebbe dire altrimenti? Chi potrebbe negare che queste persone abbiano apportato un progresso scientifico?
Però...questo secondo me non è il "bene dell'umanità". Perché un progresso scientifico non implica necessariamente il bene dell'uomo.

Non capisco il tuo sarcasmo quando parli di laici: e allora? Io non ho detto che soltanto religiosi abbiano contribuito a migliorare l'umanità. E perché poi?
Io penso invece a nomi come Gandhi, Albert Schweitzer, Madre Teresa, i maestri Sufis come Rumi o Nasrudin, Lao Tse o Giordano Bruno e anche Galileo o Nelson Mandela...e poi ce ne sarebbero tanti altri che appunto sarebbero così tanti che lo spazio - come osservavi tu - mancherebbe.

E chi vuoi che li abbia ispirati? Certamente non solo l'ambizione personale, ma anche l'amore per il prossimo, il desiderio di migliorare lo stato del genere umano.
Chi invece - malgrado le grandi scoperte- conduce alla produzione di un'arma che nuoce al genere umano, non può far parte di questa lista, fosse pure il genio più grande del mondo.
(Io, se avessi potuto evitare Hiroshima e Nagasaki, credimi che sarei morta volentieri di morbillo Il fatto è che sono nata molto più tardi)
Inoltre devo dirti che a Bagdad già nel IX secolo d.C. i medici arabi curavano con metodi alquanto sofisticati eppure non avevano bisogno delle scoperte di Pasteur.

BB & saluti
Clio

Vale, cara, le mie idee le ho dette una quarantina di volte e tu non hai risposto in maniera sensata

[Modificato da Momo- 20/09/2004 13.24]

---

Scritto da: Clio Apsara 20/09/2004 0.47
Caro Vale,

per prima cosa devo dire che il tuo tono mi pare un po' aggressivo e questo mi dispiace.

---

Non dispiacerti, LUI è fatto così!
E' un nostro "amico" che non può fare a meno di noi e si ripresenta
in continuazione sotto nuovi "volti".
Ognuno si diverte in base alle proprie capacità

Si Magus

---

Scritto da: DamaDelleLame 12/09/2004 11.56
Forse sono un inguaribile romantica anche in un campo tanto difficile quale la spiritualità.

---

Riportando la discussione al suo tema, stavo ripensando a questa frase.
Spiritualità romantica...
Forse la spiritualità deve proprio essere così... non saprei, ci sto riflettendo...
Ognuno ha la sua strada d'accordo, e ognuno vive la spiritualità
a suo modo, tuttavia questo approccio anche terminologico mi piace...
Voi che ne pensate?

[Modificato da MAGUS ALTAIR 28/09/2004 23.43]

Romantico/nostalgica....

Nostaligica... Non male come termine! A patto che non si parta da tale presupposto, ma si giunga alla consapevolezza durante il nostro cammino che quel sentimento che proviamo è anche nostalgico.

La Spiritualità dovrebbe essere anche romantica, su questo mi trovo d'accordo, fatte le dovute considerazioni naturalmente. Romantica nel senso che l'amore è l'elemento principale, un amore che non solo dobbiamo sentire ma agire nella nostra vista in risposta a tale sentimento. Una spiritualità che integri il sentimento - a patto che non sia da esso limitato... per evitare di finire avvelenati in forme astruse di misticismo.